“生活條件大幅改善之後(hòu)，我們的孩子爲什麼(me)還(hái)要學(xué)得那麼(me)苦？”30年前，日本在家長(cháng)的呼聲，開(kāi)啓了“寬松教育”改革。

出乎意料，改革的結果卻是私立學(xué)校大行其道(dào)，課外補習産業蓬勃發(fā)展，中産家庭教育負擔倍增，造就了學(xué)力低下的“寬松一代”，國(guó)家競争力節節敗退！

中日兩(liǎng)國(guó)相似的社會(huì)背景，使得日本30多年“寬松教育”的經(jīng)驗教訓對(duì)我國(guó)有很大的借鑒意義。

教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作爲代價，是不能(néng)承受之痛！

1

“寬松世代”的都(dōu)市傳說

2016年4月17日，日本電視台（NTV）播出了一部名爲《寬松世代又如何》的電視劇。

劇中三位1987年出生的主角被(bèi)視爲日本社會(huì)第一代的“寬松世代”人，大量寫實的細節，讓這(zhè)部電視劇一經(jīng)播出便引發(fā)關注，他們的經(jīng)曆、他們從學(xué)校進(jìn)入社會(huì)之後(hòu)的困惑、周圍的人對(duì)他們的評價，讓與他們同齡的日本年輕人感同身受。

“寬松世代”成(chéng)爲最熱的話題之一。

何爲“寬松世代”？《寬松世代又如何》的宣傳海報上的關鍵詞讓人一目了然：2002年日本進(jìn)行教育改革，全面(miàn)實行一周上學(xué)5天的雙休日制度；削減教學(xué)内容和教學(xué)時間；導入絕對(duì)評價（不與其他學(xué)生進(jìn)行比較的情況下評價特定學(xué)生）。1987年出生的人上高中時剛好(hǎo)趕上這(zhè)一教育改革的正式實施，他們也就成(chéng)爲了第一代的“寬松世代”。

“寬松世代”是怎麼(me)煉成(chéng)的？從社會(huì)背景來說，經(jīng)濟低迷、少子化、老齡化都(dōu)是推手之一，但最直接的推手，則是“寬松教育”的盛行。

“寬松世代”教育出來的年輕人有一些共同特點：

他們縱情享受當下，不關心明天和未來；

優先考慮自己的事(shì)情，他們隻關心“以自己爲圓心，半徑3米内的事(shì)情”；

抗壓能(néng)力差，缺乏忍耐力；

缺乏行動力。他們不想工作、不願奮鬥，連戀愛都(dōu)懶得談；

他們沉迷于動漫、遊戲、愛情動作片，能(néng)靠幻想解決的問題，絕不付諸實踐。

......

2

日本教育減負30年反思：

應試還(hái)是寬松，這(zhè)是一個問題

這(zhè)一切混亂的源頭，都(dōu)要從1945年開(kāi)始的“填鴨式教育”說起(qǐ)。

1945年，日本在二戰中慘敗，國(guó)内百廢待興，爲了重振經(jīng)濟發(fā)展，日本官方看中了文化興邦、科技崛起(qǐ)的路子，傾盡國(guó)力搞教育，首先推出了九年義務教育。

教育投入帶來的改變是實實在在的，1955年，日本經(jīng)濟進(jìn)入高速增長(cháng)期，此後(hòu)連續20年保持了每年10%左右的同比增長(cháng)，1968年GDP總量躍升全球第二，迎來了發(fā)展的高光時刻，不僅進(jìn)入了發(fā)達國(guó)家行列，當時每個家庭手裡(lǐ)可支配的金錢也呈直線形勢穩步上升。

随著(zhe)經(jīng)濟的快速複蘇，20世紀60年代開(kāi)始，嬰兒潮到來，但家長(cháng)們發(fā)現，随著(zhe)人口的增多，優質教育資源越來越少。

激烈競争的大學(xué)入學(xué)考試，蔓延到整個基礎教育，導緻基礎教育應試化，産生了包括“填鴨式教育”“考試地獄”等一系列說法。

爲了讓孩子獲得更好(hǎo)發(fā)展，衆多家庭將(jiāng)收入的很大一部分投入到課外補習班上，同時考試舞弊、錄取黑幕等層出不窮，家長(cháng)們叫(jiào)苦不叠，怨聲載道(dào)，要求“減負”的浪潮響徹日本。

因此，日本的教育專家提出了“教育減負”，以及如何讓教育适應經(jīng)濟的相關讨論之後(hòu)，家長(cháng)們迅速成(chéng)爲了搖旗呐喊的一批人。

怨聲載道(dào)的社會(huì)情緒，迫使文部省在1976年12月18日順應民意，發(fā)布了名爲《關于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準》的答複報告。

這(zhè)個答複報告直接依從了民衆緩解下一代學(xué)業壓力的訴求，成(chéng)爲著名的“寬松教育”的标志，成(chéng)爲此後(hòu)主導日本基礎教育30年的方針。

“寬松教育”方針下的30年間，日本中央和各地教育主管部門實施了一系列政策，大體包括：降低教學(xué)大綱的标準（縮減課本）、減少規定學(xué)時和公立學(xué)校去重點化。例如將(jiāng)小學(xué)至高中的總課時從5821課時減少至5785課時，《中學(xué)指導要領》的冊頁從261頁減少至123頁，公立中小學(xué)每周上課5天（原本6天），學(xué)生報考公立中學(xué)不能(néng)填學(xué)校志願，隻能(néng)按片區随機入學(xué)等。

問題是，這(zhè)些直接減負的政策手段根本沒(méi)有達到減負的效果，還(hái)産生了系列副作用。

與減負共同到來的，是日本學(xué)生成(chéng)績的集體滑坡。像「3＋2×4」這(zhè)樣(yàng)的四則運算，能(néng)正确回答的六年級學(xué)生隻有六成(chéng)。

質疑開(kāi)始出現——政府推行寬松教育的初衷，是告别填鴨教育，鼓勵獨立思考。假如連基礎知識都(dōu)無法掌握，又何來進(jìn)一步思考的能(néng)力呢？

3

寬松教育的罪與罰

第一、寬松教育導緻學(xué)生學(xué)力下降

在四年一次的國(guó)際PISA标準化測試中，1999年，日本的數學(xué)應用和科學(xué)素養位列OECD15國(guó)第一，閱讀理解位列第八；到了2003年，數學(xué)跌了5位，閱讀理解跌了7位；2007年，科學(xué)第六、數學(xué)第十，閱讀理解已經(jīng)淪爲墊底的第十五位。近年日本國(guó)内還(hái)有調查稱，小學(xué)生4人中便有1人弄不清“平均”的含義。“大學(xué)生數學(xué)基本調查”結果也非常不樂觀。日本的高中要爲初中補課，大學(xué)的第一年要爲高中補課的現象已經(jīng)司空見慣。

這(zhè)一結果某種(zhǒng)程度上佐證了家長(cháng)和學(xué)者們的擔憂，也點燃了社會(huì)各界有關“學(xué)力下降”大讨論的導火索。很多人將(jiāng)“曾位居世界頂尖水平的日本學(xué)生的學(xué)力出現大幅度下滑”這(zhè)一問題歸咎于文部科學(xué)省，認爲這(zhè)是實施寬松教育的政策性失誤所造成(chéng)的。

當然，由于PISA參測國(guó)的數量逐年增加等原因，僅用PISA排名并不能(néng)完全判斷日本學(xué)生的學(xué)習能(néng)力是否降低。但是總體上，日本學(xué)生的成(chéng)績明顯下滑，并且從連續多年的數據來看，日本學(xué)生的表現起(qǐ)伏不定，這(zhè)樣(yàng)的事(shì)實令人不得不憂心忡忡，“學(xué)力低下”一詞開(kāi)始愈發(fā)頻繁地與“寬松教育”結對(duì)出現在各路媒體上，進(jìn)一步引發(fā)了日本社會(huì)對(duì)寬松教育的責難。

“寬松教育”政策降低了達标的底線要求，卻完全不爲最優秀、最努力向(xiàng)學(xué)的學(xué)生提供國(guó)家教育支持，甚至不提供榮譽感——因爲寬松教育反對(duì)大規模的競賽、考試和選拔。努力學(xué)習、追求出類拔萃得不到承認，寬松無壓力才是正當的。如果在達标線之上還(hái)想學(xué)更多，那就要自己負擔所有成(chéng)本。

其中反應最強烈的當屬學(xué)生家長(cháng)，甚至有人批判寬松教育就是“松懈教育”。日本教育學(xué)會(huì)會(huì)長(cháng)廣田照幸曾說：“寬松教育急切地追求創造力的培養，但忽略了創造力産生的前提——基礎知識的積累與鞏固。”

日本教育社會(huì)學(xué)會(huì)前任會(huì)長(cháng)藤田英典也認爲，“全球化的信息知識社會(huì)”的特征之一，是信息量的驟增和信息的複雜化，而寬松教育改革會(huì)使學(xué)生學(xué)力的整體水平出現下降，是無法應對(duì)“變革的社會(huì)”的。也有學(xué)者認爲，“寬松教育”導緻學(xué)生的學(xué)習意願衰減，而學(xué)習成(chéng)績的下降正是學(xué)習意願減退的結果。

第二、寬松教育帶來教育不公平，加劇社會(huì)分層

由于寬松教育政策隻能(néng)約束公立教育部門，民衆的升學(xué)需求和競争态勢并沒(méi)有變化，可想而知，對(duì)更有競争力的教育需求隻能(néng)通過(guò)私營辦學(xué)機構來滿足。原本占據優勢教育資源的公立中學(xué)隻能(néng)提供寬松的托底教育，無法爲想要上好(hǎo)學(xué)的學(xué)生提供更優質的教育，幾乎所有志願上一流大學(xué)的中學(xué)生都(dōu)投入私立中學(xué)，随之，沒(méi)了要讀書的學(xué)生，公立中學(xué)的優質師資也不斷流失。以從1960年到2005年考入東京大學(xué)的前20名高中爲例，私立高中和公立高中，此消彼長(cháng)十分鮮明。在日本，私立學(xué)校的教育費用通常是公立學(xué)校的2~3倍。

要考上好(hǎo)大學(xué)，僅僅上私立學(xué)校還(hái)不夠，課外補習學(xué)校（日本稱“學(xué)習塾”“進(jìn)學(xué)塾”）專門爲應試做好(hǎo)準備，這(zhè)幾乎成(chéng)爲日本家庭的一般常識。根據文部省官方調查，全日本中學(xué)生上課外補習學(xué)校的比例從1976年的38.0％上升到1985年44.5％乃至1993年59.5％。小學(xué)生上課外補習學(xué)校的比例也從12.0%、16.5%到23.6％，節節攀升。

日本的寬松教育的減負隻能(néng)是有利于富裕家庭，間接剝奪了寒門孩子的希望。于是，階層就此分化，一部分孩子在學(xué)校減負、在校外增負，獲得社會(huì)競争的優勢。由于受寬松教育影響的主要是公立學(xué)校，也就是普通人的孩子，而有錢人的小孩大部分讀的是私立學(xué)校，他們依然在刻苦讀書，照樣(yàng)上各種(zhǒng)補習班，所以雙方的差距，一下子被(bèi)拉得前所未有的懸殊，最後(hòu)在日本的名牌大學(xué)裡(lǐ)，集滿了上層社會(huì)的子女，他們畢業後(hòu)紛紛進(jìn)入了高收入階層，這(zhè)讓日本的普羅大衆，感到徹底的絕望，也讓日本社會(huì)徹底失去了發(fā)展的動力，随之而來的，就是日本失去的20年。

同樣(yàng)源于對(duì)寬松教育的不信任，許多家長(cháng)選擇把孩子送入私立學(xué)校，初、高中六年一貫制的私立學(xué)校尤其受到歡迎。這(zhè)一現象也更加劇了教育的“兩(liǎng)極分化”。在由文部省舉行的日本全國(guó)學(xué)力調查中，平均正确率這(zhè)一指标在公立和私立學(xué)校中表現出明顯的分化現象。

東京大學(xué)教育學(xué)部教授苅谷剛彥對(duì)此作了深入的闡述。他指出，寬松教育的兩(liǎng)大支柱——教育的多樣(yàng)性和自我責任，將(jiāng)拉大階層差距。

直接導緻寒門弟子在這(zhè)個激烈競争的社會(huì)生存，要麼(me)必須更加努力，否則隻能(néng)被(bèi)迫的謀生，拿不到自己對(duì)生活的主動權。

因爲教育資源始終是有限的，想讓孩子上名牌大學(xué)、出人頭地，還(hái)是要去争奪那極爲有限的招生名額。所以，有能(néng)力的家庭就讓孩子通過(guò)私立學(xué)校、補習班、遊學(xué)班、素質班，提升將(jiāng)來的競争力。

寬松教育雖然減少了在校教授的内容，降低了學(xué)習難度，使每個學(xué)生都(dōu)能(néng)拿“100分”，但是并沒(méi)有降低大家在報考大學(xué)時的競争激烈程度，于是許多學(xué)生家長(cháng)，特别是有條件的家庭，爲了能(néng)讓自己的孩子補足因寬松教育帶來的學(xué)校教育的“缺失”，紛紛爲孩子報名參加課外補習班，試圖通過(guò)這(zhè)種(zhǒng)方式來維持和提高孩子在大學(xué)入學(xué)考試中的競争力。

而那些享受到了寬松教育的快樂的孩子，他們的業餘時間，真的會(huì)像政策制定者希望的那樣(yàng)，去發(fā)展個性教育嗎？也許有，但肯定百中無一，絕大多數的孩子，會(huì)把寬松和快樂的時間奉獻給玩耍、遊戲、互聯網。

日本文部省的調查結果也證明了這(zhè)一點：在大學(xué)入學(xué)考試中，私立學(xué)校的學(xué)生成(chéng)績比公立學(xué)校的學(xué)生明顯高出一大截。

當然，應試教育的這(zhè)種(zhǒng)公平，永遠是相對(duì)的。無論在任何時期，有權和有錢都(dōu)注定意味著(zhe)更好(hǎo)的教育條件。窮人孩子和有錢有權人的孩子教育上的差異并非不可逾越的鴻溝。

第三、中産家庭教育負擔倍增

“寬松教育”政策改變了整個社會(huì)的教育供給，日本中産家庭若在子女教育上要求上進(jìn)，勢必付出巨大——經(jīng)濟負擔、選擇焦慮和全家被(bèi)裹挾參與應試成(chéng)了壓在頭上的三座大山。

日本數量龐大的中産階級家庭無疑爲上述私營教育機構作出了巨大的經(jīng)濟貢獻。在日本國(guó)民可支配收入中，教育支出和補習教育支出從1970年左右開(kāi)始顯著上升，1976年開(kāi)始實施的“寬松教育”政策完全沒(méi)有影響到這(zhè)個上升趨勢。換言之，1976至1995的20年間，家庭的教育經(jīng)濟負擔沒(méi)有下降，反而一路攀升，更可怕的是，升學(xué)率卻一路下滑至1970年後(hòu)的最低谷。可想而知，在此期間的學(xué)生和家庭的升學(xué)壓力越來越大，對(duì)家庭經(jīng)濟條件不夠好(hǎo)的學(xué)生而言，不公平也在擴大。

除了經(jīng)濟壓力，“寬松教育”政策整體上降低了必修的教育标準，看似學(xué)生有了更大的自由選擇學(xué)習的空間，其實這(zhè)個年齡的學(xué)生既不充分了解自己，也不了解社會(huì)需求，甚至不夠了解競争遊戲規則。自主選擇适合的教育資源既超出了學(xué)生的能(néng)力，也超出了多數家長(cháng)的見識水平。除非精通教育和社會(huì)規則的高級知識分子家庭，多數家長(cháng)在爲孩子做學(xué)業選擇時手足無措，心态焦慮。私營培訓機構的營銷誘惑、家長(cháng)間的模仿與攀比、恨鐵不成(chéng)鋼和病急亂投醫等心态都(dōu)會(huì)造成(chéng)超量教育、過(guò)度補習，結果又加重了一重學(xué)業負擔——不僅無效，更可能(néng)适得其反。

有一系列暢銷書名叫(jiào)《中學(xué)生的考試9成(chéng)靠父母》，非常具體地傳授家長(cháng)應試技巧。日本應試學(xué)習之發(fā)達，已經(jīng)不隻是學(xué)生的事(shì)，應試負擔已經(jīng)不可避免地延伸至家長(cháng)。

寬松教育政策下家庭支持成(chéng)了學(xué)業競争中的決定性因素。經(jīng)濟水平太低的家庭將(jiāng)得不到入場券，經(jīng)濟水平足夠高的家庭可以購買到最好(hǎo)的私立教育，而日本的中産家庭卻承受著(zhe)最大的學(xué)業競争壓力，他們本身對(duì)下一代也抱有最強的通過(guò)受教育來維持階層或向(xiàng)上流動的願望。所以，家庭教育成(chéng)本越高，中産家庭生育率越低。這(zhè)類使得國(guó)家教育供給空洞化的政策最終會(huì)抑制中産階級的生育率，長(cháng)期動搖國(guó)本，很可能(néng)是當初政策制定者始料未及的。

4

日本寬松教育啓示錄：

“理想”與“現實”的差距

有一種(zhǒng)說法，說日本的“寬松教育”失敗了，“寬松教育”的大方向(xiàng)改了，這(zhè)種(zhǒng)說法不完全對(duì)。其實，日本“寬松教育”強調要培養學(xué)生的生存能(néng)力、深度學(xué)習能(néng)力、自主思考能(néng)力、主動學(xué)習能(néng)力以及自己解決問題的能(néng)力，一直都(dōu)沒(méi)有改變，不過(guò)是在形式上，把過(guò)去減得過(guò)多的課時和内容又加回去了。

那麼(me)，站在第三方的角度來看，寬松教育到底是“失敗”了，還(hái)是“成(chéng)功”了？我們很難得出一個簡單的“成(chéng)功”或“失敗”的答案。盡管如此，日本寬松教育改革卻深刻提醒著(zhe)我們“理想”與“現實”之間的差距。

自“寬松教育”提出之初，日本各界就展開(kāi)了針鋒相對(duì)的争論，無論支持者還(hái)是反對(duì)者都(dōu)旗幟鮮明。而梳理正反雙方的觀點，我們卻發(fā)現他們在有些方面(miàn)是完全一緻的。

首先，雙方都(dōu)認同“寬松教育”的目标，即改變以往一味強調知識灌輸、死記硬背的教學(xué)模式，培養學(xué)生的生存能(néng)力、思考能(néng)力、創新能(néng)力等“新學(xué)力”。即使放到今天，這(zhè)一目标仍然具有方向(xiàng)性的意義。近幾年，人們空前關注學(xué)生“21 世紀技能(néng)”“全球勝任力”等的培養，如何通過(guò)切實有效的教育教學(xué)實踐，培養學(xué)生掌握這(zhè)些能(néng)力，是當前全球教育的共同目标之一。

其次，雙方都(dōu)認爲應該改變對(duì)學(xué)生的評價方式。雖然學(xué)校按照“寬松教育”的目标實施教學(xué)，培養了學(xué)生的各種(zhǒng)“新學(xué)力”，但中考、高考等高利害考試仍然隻重視評價學(xué)生對(duì)書本知識的掌握情況，學(xué)生所掌握的“新學(xué)力”也就無法得到認可。如何通過(guò)評價制度的改革來培養适應經(jīng)濟社會(huì)發(fā)展的創新人才，是目前各個國(guó)家都(dōu)十分重視的一個課題。我國(guó)于2014 年啓動考試招生制度改革，也是在評價體系上的一次重大探索。

再次，雙方都(dōu)認同“寬松教育”在實施過(guò)程中客觀上帶來了不同社會(huì)階層學(xué)生之間的學(xué)力差異逐漸擴大。教育公平始終都(dōu)是全球教育發(fā)展中的一個關鍵詞。任何教育改革都(dōu)是牽一發(fā)而動全身，即便改革的目标是正确的，但是如果在過(guò)程中導緻教育不公平，那也是有問題的。也就是說，教育改革要重視頂層設計的前瞻性，也要重視具體實踐的可行性。

國(guó)家教育發(fā)展研究中心研究員、首席專家王曉燕發(fā)文指出，日本在上世紀70年代曾全面(miàn)推行“寬松教育”，2016年政府發(fā)表“去寬松化”宣言，承認寬松教育失敗。總結起(qǐ)來，其失敗主要有以下三個原因：

第一，在政策理念上，沒(méi)有形成(chéng)統一思想。

日本初期的寬松教育政策，隻是在原有教學(xué)時間和教學(xué)内容上進(jìn)行了大幅消減，寬松之後(hòu)，到底學(xué)生應學(xué)到什麼(me)程度、教師應教到什麼(me)程度都(dōu)沒(méi)有形成(chéng)統一的思想共識。

第二，在政策執行中，沒(méi)有實施同一标準。

公立學(xué)校按照要求全部消減了教育時間和教學(xué)内容，但是私立學(xué)校和社會(huì)培訓機構卻沒(méi)有實行，依然以應試教育爲主導。

第三，在政策保障上，尤其是教學(xué)保障上，沒(méi)有落實到位。

寬松教育在減少一般學(xué)科課時後(hòu)，增設了“綜合學(xué)習時間”。但是文部科學(xué)省并沒(méi)有對(duì)綜合學(xué)習内容作出詳細、具體的規定，也沒(méi)有指定教材。

日本實行“寬松教育”的出發(fā)點是爲了避免傳統填鴨式教育的弊端、面(miàn)向(xiàng)未來培養創造性人才，這(zhè)跟我們現在“減負”理念很相似。但是由于上述方面(miàn)的失誤，走向(xiàng)了失敗的結局，這(zhè)也讓我們深刻認識到：

首先，寬松教育并不是不要基礎，僅靠減少課時，減少學(xué)習内容和降低學(xué)習難度的做法是表面(miàn)的、膚淺的。真正的減負必須伴随著(zhe)教學(xué)方式的轉變，伴随課堂教學(xué)的轉型。如果課堂教學(xué)還(hái)是傳統灌輸，其實質必然是理念與現實的背離與脫節。因此，在我國(guó)推進(jìn)中小學(xué)減負的過(guò)程中，一定要促進(jìn)基礎教育課堂教學(xué)方式的轉變和教學(xué)質量的提升。同時，還(hái)要注重教師能(néng)力的培養。

其次，相關部門和學(xué)校對(duì)于學(xué)力、對(duì)于教育質量應該有一個科學(xué)的評價和界定。既要照顧到優秀學(xué)生的發(fā)展需求，也要特别關注中低收入家庭和弱勢群體家庭孩子的幫扶培養。如果隻是一刀切式的政策減負，但是課堂形式、教學(xué)方式、考試制度、招生錄取方式和對(duì)學(xué)生的評價方式不改變的話，家長(cháng)和學(xué)生會(huì)依然在追求分數的跑道(dào)上奔跑，就會(huì)造成(chéng)“校内減負、校外增負”的嚴重現象。

最後(hòu)，減負政策一定要做到政府、學(xué)校、社會(huì)和家長(cháng)形成(chéng)共識，協同配合。家長(cháng)和社會(huì)培訓機構對(duì)政策的不理解、不配合是日本寬松教育失敗的最主要原因之一。

在日本“寬松教育”的經(jīng)驗教訓中，最值得我們引以爲鑒的就是，教育改革一定要深思熟慮，謀定而後(hòu)動，甯可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動。

試錯或許可以是其他領域改革的常态，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作爲代價，是不能(néng)承受之痛。

對(duì)于人的培養關乎每一個生命、每一個家庭，繼而影響整個社會(huì)，在教育改革的過(guò)程中，決策者都(dōu)應該心懷敬畏，慎之又慎。

來源： 光明社教育家